Ответчик выехал из спорной квартиры, создал новую семью, вывез свои вещи, не пытался вселиться обратно, не нес расходов по содержанию жилья - все это стало основанием для признания его утратившим право пользования. Представленные адвокатом доказательства - документы и свидетели, полностью убедили суд в правоте истицы и решение стало ожидаемо положительным.

Это одно из дел, когда нам по определенным причинам пришлось пользоваться общими нормами ГК РФ, а не статьями жилищного кодекса. Судья долго думала, сомневалась, не раз предлагала изменить иск, но мы были непреклонны. И, как видно из решения, не зря.

В многоквартирном доме из-за дефекта трубопровода, образовавшегося по вине собственника, произошла протечка в нижерасположенную квартиру, при этом, сильно пострадали отделка и мебель. Наша клиентка попыталась самостоятельно решить проблему, однако, добровольно компенсировать вред ответчики не захотели. Поэтому нам пришлось собирать доказательства и предъявлять иск о возмещении материального ущерба от протечки, а также, судебных расходов. Дело было рассмотрено в четырех заседаниях, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, и решение вступило в силу.

По этому делу мы работали со стороны ответчика, успешно добившись отказа в иске. Дело интересное: истец выдал доверенность на продажу квартиры, но потом решил от нее отказаться и вернуть себе право собственности. Мы готовились к делу как всегда тщательно, но решающим аргументом стал пропуск исковой давности. Истец обжаловал решение, но безрезультатно.

Супруги никак не могли разделить имущество — квартиру, машину и гараж. Как часто бывает, каждая сторона считала, что ее вклад в приобретение вещей больше, чем у другой. В итоге жена обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в равных долях. На этом этапе мы и подключились к делу. Уже навскидку было ясно, что у сторон нет принципиальных разногласий, более того, в получении определенных вещей был заинтересован муж, а жене эти вещи были безразличны. Мы разработали проект мирового соглашения и предложили его сторонам. После недолгих размышлений они подписали документ, а суд утвердил его в ближайшем заседании. Все довольны.

По этому делу мы работали с ответной стороны, то есть, добивались отказа в иске. Нашему клиенту был предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры по мотивам невыплаты денег. Мы возражали, представив расписку, написанную истцом. Проведенная экспертиза подтвердила ее подлинность, после чего суд совершенно обоснованно отказал в иске.