Дело о расторжении брака большой сложности не представляло, хотя ответчица и использовала все способы, чтобы затянуть процесс. В итоге суд вынес решение в нашу пользу, но ответчица обжаловала его в апелляции. Однако вторая инстанция также встала на нашу сторону.

Дело большой сложности на представляло и было рассмотрено в трех заседаниях. Наша работа сильно упростилась в связи с тем, что ответчик уже был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Сам ответчик в заседаниях не появлялся, хотя был надлежаще извещен судом. Такая позиция обычно свидетельствует о том, что сказать ему нечего и опровергнуть наши доказательства он не в состоянии. В итоге суд вынес решение в нашу пользу.

Супруги никак не могли разделить имущество — квартиру, машину и гараж. Как часто бывает, каждая сторона считала, что ее вклад в приобретение вещей больше, чем у другой. В итоге жена обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в равных долях. На этом этапе мы и подключились к делу. Уже навскидку было ясно, что у сторон нет принципиальных разногласий, более того, в получении определенных вещей был заинтересован муж, а жене эти вещи были безразличны. Мы разработали проект мирового соглашения и предложили его сторонам. После недолгих размышлений они подписали документ, а суд утвердил его в ближайшем заседании. Все довольны.

Ранее мы обратились в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, поскольку мать несколько лет прятала сына от отца и не давала им видеться. Дело было очень долгим, первые заседания проходили под девизом: «ты ребенка никогда не увидишь». Приходилось долго беседовать со сторонами, предлагая смягчить позиции, тем более, что опыт подсказывал возможность мирового соглашения. Где-то к третьему заседанию наметился прогресс, а к пятому они согласились обсуждать условия мирового.

Как видите из определения, мы детально прописали права и обязанности сторон вплоть до мелочей типа порядка передачи подарков, и обязанности матери следить за исправностью средств связи. Зато стороны остались довольны текстом, понимая, что он максимально защищает их интересы. Суд утвердил наш проект мирового соглашения, сейчас оно уже вступило в законную силу и исполняется сторонами. Мы добились главного — ребенок общается с обоими родителями и не видит постоянных конфликтов между ними.

По этому делу мы работали со стороны ответчицы, то есть, добивались отказа в иске. Истец хотел получить долю в квартире, мотивируя тем, что в браке произвел большое количество неотделимых улучшений, которые значительно увеличили стоимость недвижимости. Каких-либо юридически значимых доказательств у него не было, поэтому наша работа со стороны ответчицы была простой и приятной, а решение - закономерным.

Мы работали со стороны ответчика, то есть, добивались отказа в иске. Бывшая жена ответчика решила разделить квартиру, считая ее общей собственностью супругов. Однако в ходе слушания дела нам удалось доказать, что квартира была куплена на деньги от продажи приватизированной комнаты ответчика, то есть исключительно на его личные деньги. В результате нам удалось сохранить для клиента его жилье. Мы довольны.